主頁 > 原創 >
{start}2072108{end}

新京報:在酒店隔離14天,費用該誰出?

時間:2020年02月18日 09:59

來源:未知作者:admin

  原標題:在酒店隔離14天,費用該誰出?| 新京報專欄

  不妨按政府拿大頭、個人拿小頭的分擔原則,在隔離場所“保本”和個人合理負擔的基礎上,政府盡可能兜底其他相關費用。

  文 |?馬亮

  隨著各地企業陸續復工,為了保證安全,一些城市規定返工人員要完成兩周居家觀察后方可恢復工作;而對來自疫情較嚴重地區的人員或與患者密切接觸者,還要求到指定地點如酒店等隔離觀察。集中隔離成本應由誰來埋單的問題,近日引發了社會關注。

  有媒體報道,一對夫妻在陜西省靖邊縣一家酒店結束為期14天的隔離,被告知要繳納6000多元的食宿費。無獨有偶,某地小區規定租戶不得返回,如不聽勸阻將集中隔離,并繳納每天800元、14天共11200元的高額隔離費用。

  當然,在疫情期間,這樣的“高價隔離”并不常見,多數地方為隔離人員免費提供食宿,一些地方黨校也免費開放了宿舍樓以供隔離,也得到了需要隔離者的理解和配合。還有一些地區為提供隔離服務的酒店進行補貼或減免稅費,鼓勵酒店以低于日常價格的標準收取隔離費用。

  不難看到,各地政府對隔離費用誰來出的問題,規定不一。《傳染病防治法》僅針對甲類傳染病規定了隔離措施,并不適用于新冠肺炎。隔離費用的分擔也沒有統一的規定或解釋,致使各地政策五花八門。

  隔離費用要不要免費、如何定價和誰來分擔等,需要把握一個度,并向社會公開和接受監督。隔離費用定價過高,可能會使一些人隱而不報或逃避隔離,由此會誘發疫情風險。目前返城的有相當一部分是農民工群體,他們的收入不高,加之需要連續隔離14天,隔離服務定價過高會負擔不起。另一方面,高額的隔離費用也有可能誘發廉政風險。

  但如果完全免費提供隔離服務,也可能導致有人搭便車,使防疫資源被惡意占用。比如在1月26日,青島一名男子沒去過湖北,卻謊稱從武漢返回并主動要求隔離,經查他只是為了蹭吃蹭住。

  對此,相關部門不妨盡快就集中隔離費用的定價和分擔問題,提出指導性意見,為各地政府制定和執行政策提供依據。各地集中隔離的目的、場所和形式不盡相同,不應“一刀切”地加以規定;但也應避免一些地區“硬核”防疫,強制隔離又高價收費。

  其次,各地政府可以結合疫情嚴重程度、財政狀況和復工進展等實際情況,合理安排集中隔離的場所、定價和費用分擔方式。隔離費用的分擔包括政府、隔離場所、企業和個人四方,不妨按照政府拿大頭、個人拿小頭的分擔原則,盡可能減輕企業和個人負擔。

  其中企業已按國家要求負擔隔離職工的工資,不應再因隔離而增加負擔。疫情沖擊令酒店、賓館和餐館基本歇業,不僅顆粒無收,還要承受房租等成本。政府臨時征用這些場所,為其提供了營收機會,此時按照平時價格收取食宿費也并不合理。更恰當的方式是,政府部門設定合理的價格區間,在隔離場所“保本”和個人合理負擔的基礎上,盡可能兜底其他相關費用。

  最后,地方政府在制定隔離計劃時,也不妨為隔離人員提供一定的選擇空間,使他們可以豐儉由人地選擇隔離場所。要求收入不高的農民工群體在星級酒店集中隔離并收取高額費用,顯然不太合適。集中隔離既是個人履行的防疫義務,也是政府提供的一項公共服務。地方政府可以征用和安排不同檔次和價位的隔離場所,根據隔離人員的需要進行匹配。滿足不同人群的隔離需求,才能體現出集中隔離的“服務”本質。

  □馬亮(中國人民大學國家發展與戰略研究院研究員、公共管理學院教授)

點擊進入專題:

責任編輯:祝加貝

熱門文章 更多>>
天津11选5开奖天津体彩网